INFORME MAV 2019-2023: EXPOSICIONES INDIVIDUALES
Rocío de la Villa
Desde su inicio, la asociación MAV entendió que para luchar contra la discriminación sexista en el sistema del arte en España debía partir de datos que avalaran sus reclamaciones. Considerando los museos y centros de arte fundamentales para el reconocimiento de las artistas en un doble plano: simbólico para la sociedad e, indirectamente, económico en el mercado artístico. Uno de los primeros Informes MAV estudió las exposiciones individuales de artistas mujeres durante la última década 1999-2009 anterior a la constitución de MAV. Después, se analizó durante 2010-2013 en 19 museos y centros de arte destacados, Y luego, un Informe posterior analizó el periodo 2014-2019 en 22 museos y centros de arte.
Este último INFORME MAV 20192023, mucho más ambicioso, analiza las exposiciones individuales en 93 museos y centros de arte durante los últimos cinco años, revisando nada menos que 1.686 exposiciones individuales. Un periodo peculiar, condicionado por la pandemia COVID 19, que explica las oscilaciones en cantidad de exposiciones durante eeste quinquenio, segmentado en trrees partes, como se muestra en las siguientes Tablas 1 y 2:
Es interesante subrayar que, al igual que en otros ámbitos analizados como las ferias de arte contemporáneo, también en museos y centros de arte ha habido una mejoría significativa de 6 puntos durante este quinquenio, del 34% al 40%, alcanzando por primera vez la paridad mínima.
Dada la cantidad de datos que arroja este Informe, donde se detalla la programación de exposciones de cada uno de los 93 museos y centros de arte, es factible realizar distintas calas. Por ejemplo, por titularidad pública o privada (ver detalles en página 59). Esta mejoría es clara en el caso de 33 de los principales museos y centros de arte de tutelaridad o cotutelaridad pública: del 36’7% en 2019 a 41’6% en 2023. Mientras los porcentajes son más bajos en el caso de 22 destacadas fundaciones privadas, muchas de las cuales mantienen acuerdos con las administraciones locales: del 23% en 2019 al 28% en 2023; por lo que en este sector queda mucho por hacer y, en todo caso, recordamos que las fundaciones obtienen beneficios fiscales, por lo que no deberían quedar fuera de la obligatoriedad de la paridad en sus programaciones, dictada en el Artículo 26 de la Ley de Igualdad de 2007.
Dentro de las posibilidades de análisis de este Informe, también podemos hacer una «fotografía» de las exposiciones individuales de artistas durante 2022-2023 por Comunidades Autónomas, donde encontramos enorme disparidad territorial.
Es evidente que, generalmente, en las Comunidades Autónomas donde el tejido del sistema del arte es más fuerte y/o cuenta con museos y centros de arte referenciales, se impone la paridad, como en:
ARAGÓN (CDN, IAACC, Sala Juana Francés): 42’6%
CATALUÑA (F. Tàpies, F. Joan Miró, La Caixa, MACBA, MART, MNAC, M. Cervera): 51’8%.
EXTREMADURA (MEIAC, M. Helga de Alvear): 58’5%.
GALICIA (CGAC, F. Barrié, MARCO, M. Pontevedra, M. Coruña): 47’2%.
PAÍS VASCO (Artium, Azkuna Zentroa, Koldo Mitxelena, Bilbao Arte, M. Guggenheim, M. San Telmo, Rekalde, Tabakalera): 48’7%.
Pero también que hay Comunidades Autónomas perjudicadas por las malas prácticas; por la falta de homogeneidad o ausencia de política artística; o bien, por la extrema debilidad del tejido artístico:
ANDALUCÍA (Ateneo de Málaga, C3A Córdoba, CAAC Sevilla, CAC Málaga, Caja Granada, Thyssen Málaga, Museo Huelva, M. Picasso Málaga, Centro José Guerrero Granada): 19’8%.
ASTURIAS (LaboraL, C. Niemeyer, Mjuseo BBAA Oviedo): 33%
BALEARES (Can Gelabert, Solleric, Es Baluard, F. March, Formentera): 35’4%
CANARIAS (CAAM, MIAC, F. Saramago, TEA): 36’8%.
CANTABRIA (F. Botín, F. ENAIRE): 20%.
CASTILLA/LA MANCHA (F. Antonio Pérez, F. Juan March): 11’5%.
CASTILLA/LEÓN (CAB, DA2, F. Díaz Caneja, M. Africano, M. Esteban Vicente, MUSAC, Patio Herreriano,): 38’5%.
MADRID (CA2 Móstoles, CEART, C. A. Alcobendas, Conde Duque, CC Madrid, F. Mapfre, LCE, Matadero, MNCARS, F. Lázaro Galdiano, M. Prado, M. Thyssen, Sala Alcalá 31, Canal Isabel II, Museo Artes Decorativas): 37’7%.
MURCIA (Las Claras, C. Párraga, MUBAM): 32%.
NAVARRA (C. Huarte, M. Oteiza, MUN): 25%.
C. VALENCIANA (M. Castellón, Centro Carmen, IVAM, Las Cigarreras, MACA, F. Chirivella Soriano, M. Villafamés): 26’1%.
Finalmente, de los 93 analizados en total, estos son los 38 MEJORES MUSEOS Y CENTROS DE ARTE, repartidos por CCAA, que alcanzan o superan el 40% (mínimo de paridad):
PAÍS VASCO: ARTIUM, Azkuna Zentroa, F. Bilbao Arte, Museo Guggenheim, Rekalde, Tabakalera.
MADRID: CA2M Móstoles, La Casa Encendida, MNCARS, Sala Canal Isabel II, Thyssen-Bornemisza.
GALICIA: CGAC, F. Barrié, MARCO.
CATALUÑA: F. La Caixa, MACBA, Museo de Cervera.
CASTILLLA-LEÓN: DA2, MUSAC, Museo Arte Africano.
BALEARES: Casal Solleric, Es Baluard, Museo Sala Formentera.
CANARIAS: CAAM Las Palmas, MIAC Lanzarote, TEA, Tenerife.
EXTREMADURA: Museo Helga de Alvear, MEIAC.
ANDALUCÍA: CAAC Sevilla, Museo Caja Granada.
ARAGÓN: IAACC Pablo Serrano, Sala Juana Francés.
ASTURIAS: Centro Niemeyer, Laboral.
MURCIA: Centro Párraga, MUBAM.
CANTABRIA: Centro Botín.
NAVARRA: Centro Huarte.
C. VALENCIANA: Centre El Carme.
Esta «fotografía» debe de srvir como referencia de los logros conseguidos hasta eel momento que, a partir de ahora, son ya irrenunciables. Porque MAV seguirá vigilando.
